Tamaño del texto:
Actualizado en: Martes, noviembre 20 2018

La arquitectura desmoronada del control de armas

Contenido por: Inter Press Service

Dan Smith es Director del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI)

ESTOCOLMO, Suecia, noviembre 6 2018 (IPS) - En un mitin político el sábado, 20 de octubre, el presidente de los Estados Unidos, Donald J.

Trump anunció que Estados Unidos se retirará del Tratado 1987 sobre la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y Corto Alcance (Tratado INF). Esto confirma lo que se ha estado desarrollando constantemente en los últimos dos años: la arquitectura del control de armas nucleares ruso-estadounidense se está desmoronando.

Bloques de construcción de control de armas

Cuando terminó la guerra fría, cuatro nuevos componentes del control de armas de Este a Oeste se colocaron sobre los cimientos establecidos por el Tratado 1972 sobre la limitación de los sistemas de misiles antibalísticos (Tratado ABM):

• El Tratado 1987 INF eliminó todos los misiles lanzados desde tierra con un rango entre 500 y 5500 kilómetros, incluidos los misiles de crucero y balísticos.
• El Tratado 1990 sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (Tratado CFE) limitó a niveles iguales el número de armas pesadas desplegadas entre el Atlántico y los Urales por miembros tanto de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) como de la Organización del Tratado de Varsovia (OMC) .
• El Tratado 1991 sobre la reducción y limitación de armas estratégicas ofensivas (START I) redujo el número de armas nucleares estratégicas; se acordaron nuevos recortes en 2002 y nuevamente en 2010 en el Tratado de Medidas para la Reducción y Limitación de Armas Ofensivas Estratégicas (Nuevo START).
• Las Iniciativas Nucleares Presidenciales (PNI) de 1991 fueron acciones paralelas, unilaterales pero acordadas por la Unión Soviética y los Estados Unidos para eliminar las armas nucleares tácticas de corto alcance, de las cuales miles existían.

En conjunto, las medidas nucleares (el Tratado INF, START I y las PNI) tuvieron un impacto importante (ver figura 1).

El ritmo más rápido de reducción fue en los 1990. La desaceleración comenzó justo antes de que comenzara el nuevo siglo, y ha habido una mayor aceleración del ritmo en los últimos seis años. Sin embargo, año tras año, el número sigue cayendo.

Para el inicio de 2018, el total global de armas nucleares era 14 700 en comparación con un máximo histórico de algunos 70 000 en la mitad de los 1980. Si bien las armas nucleares son más capaces en muchos aspectos que antes, la reducción es, sin embargo, grande y significativa.

Aparecen grietas: carga y contra-carga.

Incluso mientras el número continuaba bajando, surgían problemas. No menos importante, en 2002, EE. UU. Se retiró unilateralmente del Tratado ABM. Sin embargo, eso no impidió que Rusia y los Estados Unidos firmaran el Tratado de Reducciones de Ofensivas Estratégicas (Tratado SORT) en 2002 y el Nuevo START en 2010, pero quizás presagiaron desarrollos posteriores.

El anuncio de Trump trae consigo un proceso que ha estado ocurriendo durante varios años hacia su conclusión. Estados Unidos declaró que Rusia violaba el Tratado INF en julio 2014. Eso fue durante la administración de Obama.

Por lo tanto, la alegación de que Rusia ha violado el Tratado INF no es, en otras palabras, nueva. Este año, los aliados de EE. UU. De la OTAN también se alinearon con la acusación de los EE. UU., Aunque con cierta cautela (tenga en cuenta la redacción cuidadosa en el párrafo 46 de la Declaración de la Cumbre de julio).

La acusación es que Rusia ha desarrollado un misil de crucero lanzado desde tierra con un alcance de 500 kilómetros. Muchos detalles no han sido claramente declarados públicamente, pero parece que Rusia puede haber modificado un misil lanzado desde el mar (el Kalibr) y haberlo combinado con un lanzador móvil basado en tierra (el sistema Iskander K). El sistema modificado a veces se conoce como 9M729, SSC-8 o SSC-X-8.

Rusia rechaza la acusación estadounidense. Hace el contraataque de que Estados Unidos ha violado el Tratado INF de tres maneras: primero, mediante el uso de misiles prohibidos en virtud del tratado para la práctica de objetivos; segundo, desplegando algunos drones que son efectivamente misiles de crucero; y tercero, tomando un sistema de defensa de misiles marítimos y basándolo en tierra (Aegis Ashore) aunque sus tubos de lanzamiento podrían, según los rusos, usarse para misiles de alcance intermedio. Naturalmente, los Estados Unidos rechazan estos cargos.

Otra crítica rusa a los Estados Unidos sobre el Tratado INF es que, si los Estados Unidos quisieran discutir el presunto incumplimiento, deberían haber utilizado la Comisión Especial de Verificación del tratado antes de hacerlo público.

Esto fue diseñado específicamente para abordar preguntas sobre el cumplimiento de cada lado. La Comisión no se reunió entre 2003 y noviembre 2016, y fue durante ese intervalo de 13-año que surgieron las preocupaciones de los Estados Unidos sobre los misiles de crucero rusos.

Ahora Trump parece haber cerrado el argumento al anunciar el retiro. Según el Artículo XV del tratado, el retiro puede ocurrir después de un aviso de seis meses. A menos que haya un cambio de enfoque oportuno por cualquiera de las partes o por ambas, el Tratado INF parece ser una letra muerta para abril 2019.

Sin embargo, podría ser que el anuncio sea una maniobra para obtener concesiones rusas sobre el supuesto despliegue de misiles o sobre otros aspectos de una relación cada vez más tensa entre Rusia y Estados Unidos. Eso es lo que el vicecanciller ruso, Sergey Ryabkov, insinuó al llamar "chantaje" a la medida.

Control de armas en problemas

Si la inminencia de la desaparición del Tratado INF es más aparente que real, su situación es parte de un panorama más amplio. El control de armas está en graves problemas. Además de la derogación por parte de los EE. UU. Del Tratado ABM en 2002,
• Rusia se retiró efectivamente del Tratado CFE en 2015, argumentando que el tope igual no era justo después de que cinco antiguos estados de la OMC se unieron a la OTAN;
• El acuerdo 2010 New START sobre armas nucleares estratégicas dura hasta 2021, y actualmente no hay conversaciones sobre su prolongación o reemplazo; y
• Rusia afirma que EE. UU. Está violando técnicamente el Nuevo START porque algunos lanzadores estadounidenses se han convertido para uso no nuclear de una manera que no es visible para Rusia.

Como resultado, Rusia no puede verificarlos de la manera en que el tratado dice que debe ser capaz de hacerlo. La posición del gobierno ruso es que hasta que esto no se resuelva, no es posible comenzar a trabajar para prolongar el Nuevo START, a pesar de su inminente fecha de caducidad.

Parece probable que la precaria situación del control de armas ruso-estadounidense ejerza una presión cada vez mayor sobre el régimen general de no proliferación nuclear y agudice los argumentos sobre el Tratado 2017 sobre la prohibición de las armas nucleares (TPNW, por sus siglas en inglés) .

Para los defensores de lo que a menudo se conoce como la prohibición nuclear, la erosión del control de armas refuerza el caso para avanzar hacia un mundo sin armas nucleares. Para sus oponentes, la erosión del control de armas muestra que el mundo no está en absoluto preparado para una prohibición nuclear o capaz de hacerlo.

El riesgo de un retorno a la acumulación de armas nucleares tanto por parte de Rusia como de Estados Unidos es claro. Con él, el grado de seguridad ganado con el fin de la guerra fría y disfrutado desde entonces corre el riesgo de perderse. Consciente de la bien merecida reputación de las sorpresas que los presidentes de Rusia y Estados Unidos tienen, puede haber más desarrollos en una u otra dirección en las próximas semanas o incluso días.

Conectarse con los Estados Unidos

Suscríbete a nuestro boletín