Tamaño del texto:
Actualizado en: Jueves, diciembre 13 2018
Problemas de desarrollo

Solucionando la Crisis de Confianza en el Fondo Verde para el Clima

Contenido por: Inter Press Service

Jacob Waslander es un Asociado Senior en World Resources Institute y ex miembro de la junta del Green Climate Fund & Patricia Quijano Vallejos es abogado y analista de investigación en el Centro de Finanzas del World Resources Institute.

WASHINGTON DC, oct 1 2018 (IPS) - El mandato del Fondo Verde para el Clima no podría ser más crucial: acelerar la acción climática en los países en desarrollo mediante el apoyo a inversiones transformacionales en adaptación y reducción de emisiones.

Los proyectos ya financiados por el GCF van desde la energía solar en Mongolia y la gestión mejorada del agua en Colombia, hasta la agricultura resistente al clima en Ghana, Nigeria y Uganda.

Sin embargo, el GCF enfrenta una crisis de confianza.

Su reunión más reciente de la Junta, en julio, fue espectacularmente improductiva, y su director ejecutivo abandonó la organización. Este es solo el último ejemplo de un problema más amplio: un MFC que a ojos de muchos puede ser mucho más efectivo y eficiente.

Más recursos y una gobernanza reforzada son fundamentales para restablecer la confianza en el GCF, tal como lo presentamos en un nuevo documento de trabajo, Preparando el escenario para la primera reposición del GCF.

Después de hablar con las partes interesadas de 86, incluidos los miembros de la junta de los países en desarrollo y desarrollados, tenemos recomendaciones para fortalecer los aspectos clave del GCF.

Un futuro incierto

En 2014, los contribuyentes prometieron $ 10.3 mil millones al GCF, convirtiéndolo en el mayor fondo multilateral para el clima. Este dinero se utiliza para estimular el crecimiento económico ambientalmente sostenible en los países en desarrollo mediante la financiación de proyectos como instalaciones de energía renovable y refugios para tormentas que reducen las emisiones y adaptan un país al clima cambiante.

Ahora, cuatro años después de que se prometieron las contribuciones iniciales, el FVC está a punto de asignar la mayor parte de sus recursos y desencadenar una nueva ronda de financiamiento ("reposición"). Sin embargo, dada la crisis de confianza del FVC, la incertidumbre se cierne sobre el proceso.

Ese es un problema, tanto para el presente como para el futuro. Los países en desarrollo han preparado sus contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC, que son planes climáticos nacionales) con la expectativa de que, además de sus propios recursos presupuestarios nacionales, pueden contar con el apoyo financiero de los países desarrollados, incluso a través del GCF.

Dados los objetivos a largo plazo de los NDC, una buena planificación y una implementación oportuna son fundamentales; esto a su vez requiere un apoyo financiero externo predecible.

Por lo tanto, reponer el fondo y proporcionar previsibilidad a ese financiamiento es muy importante. La pregunta es, ¿cómo deberían los países contribuyentes dividir el proyecto de ley?

Dividiendo el proyecto de ley

¿Cómo se debe asignar la carga financiera? De la misma manera en que podría acercarse a dividir un cheque de cena entre amigos: acuerde una manera objetiva, transparente y justa de determinar quién debe pagar qué.

De manera similar, los contribuyentes podrían aplicar criterios objetivos para evaluar sus contribuciones al FVC. En nuestro documento, para avanzar en la conversación, diseñamos una fórmula que combina tres criterios objetivos: ingreso nacional bruto (INB), emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) y emisiones de GEI per cápita.

Esta es solo una sugerencia; Lo importante es que cualquier forma de pensar a través de qué contribuyen los países debe seguir basándose en datos objetivos. Puedes interactuar con nuestra metodología usando nuestra Calculadora de Contribuciones:

Como se esperaba, la aplicación de la fórmula requerirá que la mayoría de los países desarrollados incrementen sus contribuciones. Para los países líderes: Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Japón, Noruega, Suecia, Suiza y el Reino Unido, cada uno de los cuales ejerció un liderazgo mundial ejemplar en la ronda inicial de financiamiento, dando más que el mínimo; recomendamos que coincidan al menos Sus ambiciosos aportes en la reposición.

Puede encontrar más detalles sobre lo que nuestra fórmula implicaría para cada uno de los países contribuyentes en nuestra Calculadora de contribuciones del FVC.

Sin duda, el elefante en la habitación es Estados Unidos. El segundo emisor de GEI más grande del mundo no ha hecho contribuciones al FVC desde 2016, momento en el cual contribuyó con un tercio de su compromiso.

Las partes interesadas que entrevistamos destacaron la necesidad de mantenerse comprometidos con los Estados Unidos, el país que nuestro modelo sugiere que debería hacer las mayores contribuciones al FVC.

Otra característica de la Calculadora se relaciona con otros países, que podrían unirse a la combinación de contribuyentes; Puedes experimentar con las posibilidades en nuestra Calculadora.

Si los países en desarrollo deciden contribuir, especialmente aquellos que ya son grandes emisores, debe quedar claro que estas contribuciones serán voluntarias y no contarán para el objetivo financiero internacional de movilizar $ 100 mil millones por año desde 2020 en adelante por los países desarrollados.

Fortalecimiento de la gobernanza para lograr resultados

La reunión más reciente de la Junta del GCF en Corea del Sur en julio 2018 terminó en un atasco. La Junta tenía $ 1 mil millones en proyectos en la cola, y sorprendentemente no aprobó ninguno. Las propuestas de proyectos de países de todo el mundo (como Tonga, India, Guatemala, Sudáfrica y Costa de Marfil) aún esperan su turno. La Junta tampoco logró avanzar en los preparativos para el proceso de reposición.

Este es solo un ejemplo reciente de deficiencias en el sistema de gobierno del FVC, que socava la confianza de los interesados ​​en el FVC, incluidos los países en desarrollo y desarrollados.

Esta pérdida de confianza potencialmente impedirá que los contribuyentes pongan a disposición nuevos fondos para llenar las arcas del FVC, lo que posteriormente afectará la ambición de los países en desarrollo de contribuir a la implementación oportuna del Acuerdo de París.

Esta falta de progreso corrobora las preocupaciones sobre las partes interesadas entrevistadas del gobierno de GCF que compartimos con nosotros. Identificamos varias deficiencias. Creemos que tres soluciones transversales pueden desbloquear el atasco:

• Aplicar el consenso, no la unanimidad, a las decisiones. El GCF ha interpretado que el consenso significa que todos y cada uno de los miembros de 24 tienen que estar de acuerdo con una decisión propuesta. El consenso es importante, pero no a toda costa: si algunos miembros de la Junta tienen reservas con respecto a una decisión propuesta, la Junta todavía debería poder avanzar a través de un mecanismo para la toma de decisiones en ausencia de consenso (como se establece en el reglamento del FVC). documento.) Esto es esencial para seguir siendo un socio confiable y poder acelerar la acción climática en los países en desarrollo.

• Introducir un mecanismo de autoevaluación de la Junta. La Junta debe trabajar de manera colegiada, estructurada y centrada en los resultados; es importante evaluar de vez en cuando si las deliberaciones están a la altura de estos estándares. Como muchas otras instituciones, recomendamos una evaluación externa y una autoevaluación del desempeño de la Junta.

• Fortalecer el papel de la Junta como órgano representativo. La mayoría de las partes interesadas notaron una falta de claridad sobre qué rol tienen los miembros de la Junta, qué países los seleccionaron y qué responsabilidades tienen. Un sistema más transparente para seleccionar a los miembros de la Junta, teniendo en cuenta sus posiciones sobre cuestiones de política y claridad sobre su mandato, rectificaría estas ambigüedades, así como mejores esfuerzos para conectar a los miembros de la Junta con los países que representan.

Para que el FCM funcione, necesita una financiación previsible y una reforma de la gobernanza. La financiación previsible y la reforma de la gobernanza solo pueden provenir de líderes comprometidos, que apoyan la acción climática y, desde esa perspectiva, están dispuestos a apoyar un GCF dinámico y transparente, que puede asumir riesgos para promover acciones audaces.

El tiempo no está de nuestro lado, los líderes deben actuar para asegurarse de que GCF pueda cumplir su promesa de apoyar el cambio transformador en los países en desarrollo.

Siendo tendencia ahora

Noticias Regionales y Desarrollo Global

China confirma detención de segundo canadiense

Contenido de: Voice of America China ha confirmado que un segundo ciudadano canadiense ha sido detenido bajo sospecha de poner en peligro a ...

¿Quiénes son los dos canadienses detenidos en China?

Contenido de: Voice of America BEIJING - Se informó a dos ciudadanos canadienses detenidos en China en los últimos días en medio de una disputa sobre el ...

Segundo canadiense detenido en China

Contenido por: Voice of America China ha confirmado que ha detenido a un segundo ciudadano canadiense luego del arresto a principios de este mes de un anciano ...

Líder de México, Trump habla sobre migrantes, empleos

Contenido por: Voice of America CIUDAD DE MÉXICO - El presidente izquierdista de México, Andrés Manuel López Obrador, dijo que habló por teléfono el miércoles con los Estados Unidos ...

Conectarse con los Estados Unidos

Suscríbete a nuestro boletín